Previous Entry Share Next Entry
Ещë немного о симпозиуме
a_streltsov

Д-р Артур Джаст вдохновенно рассказывает о Сантьяго-де-Компостела


Профессоров Конкордии всегда приятно слушать, но то, что они говорят, во многом ожидаемо, если знать, чему они учат на уроках. Поэтому погоду делают и поднимают планку симпозиума приглашенные докладчики. В этом смысле у экзегетического симпозиума семинарии Форт-Уэйна было преимущество – д-р Чарльз Гишен, бывший до последнего времени деканом факультета экзегетического богословия, имеет большие связи в международных исследовательских кругах. Он входит в неформальный клуб «ранней высокой христологии», члены которого заставляют переосмыслить представления о восприятии Иисуса первыми иудейскими христианами. Один из идеологов этого движения, Ларри Хуртадо, выступал в Форт-Уэйне в прошлом году. На симпозиуме этого года два доклада прочитал профессор шотландского университета Сент-Андрю д-р Ричард Баукхам, о котором д-р Гишен сказал, что добивался от него согласия выступить на симпозиуме более 10 лет. Все выступления у Баукхама расписаны на годы вперед. Баукхам использовал литературный анализ Евангелия от Марка и сопоставил его данные с данными других источников того периода, в частности, жизнеописанием Цезаря Плутархом, чтобы показать, что повествование Марка должно было быть основано на показаниях очевидцев. В частности, Марк целенаправленно представляет женщин свидетелями воскресения, что было бы совершенно нелогично, если бы он (или предполагаемый автор Мк) хотел бы соврать: можно было бы придумать и получше. Тема свидетелей занимала большое место в древних источниках, но женщины нигде не использовались! В докладе много чего еще было, о чем я потом попробую написать специально.  

Мне понравилась общая направленность экзегетического симпозиума. Он был посвящен развенчанию ложной дилеммы. Считается, что есть «либералы», которые используют историко-критический метод (или методы, потому что их много). Они часто предлагают очень интересные толкования текста, показывают, какое значение это имело в древнем христианстве, но только их вгляды на датировку и авторство этих текстов таковы, что эти тексты считаются порождением позднейшей христианской общины (то есть, написаны не апостолами и их спутниками, но следующими поколениями христиан). И есть «консерваторы», которые по мнению либералов ненаучно подходят к библейскому тексту, сами же консервативные толкователи называют свой метод «историко-грамматическим». Они верят в то, что написано, и принимают достоверность текста, но часто оказываются неспособными сказать что-то большее, кроме как повторить другими словами то, что и так сказано в тексте. Так вот, последнее десятилетие набирает силу движение, показывающее, что христианам нет нужды бояться исторического подхода к Новому Завету. Необязательно идти на поклон к Бультману и иже с ним. Баукхам – один из главных локомотивов этого движения. Его книги производят переполох. За этим будущее в новозаветных исследованиях. Ни гиперкритический, ни «школьный» подход ничего не дают ни уму, ни сердцу. Я, кстати, писал о Q и о влиянии идеологической платформы Второго Рейха на пренебрежительное отношение к Евангелию от Матфея именно с этих позиций. Бультман говорил об «Иисусе истории» и «Христе веры». Если этим языком выразить  традиционную веру, то именно в «Иисусе истории» мы открываем «Христа веры», и никак иначе. Не дело загонять себя в бартовский угол и убегать от истории. Но резать по живому по-бультмановски тоже нет нужды.

Догматический симпозиум был посвящен теме оправдания. Было много интересных лекций, мне среди прочих запомнилась лекция римо-католического докладчика об отношении Римской Церкви к совместной католическо-лютеранской декларации об оправдании. Я не мог поверить своим ушам! Когда мы изучаем со студентами Аугсбургское исповедание, то разбираем все эти средневековые католические представления о «похоти» (concupiscentia) и «влитой благодати» (gratia infusa). До этого времени это для меня были только мертвые понятия. А тут такое реликтовое изложение, основанное прямо на Тридентском соборе – такое ощущение, будто мы вернулись в 16-й век. Это было сильно. Все-таки римо-католики во многом какими были, такими и остались. Мы используем одинаковые слова, но необязательно имеем в виду под ними одно и то же. И интересно было послушать критику Декларации с римо-католической стороны – и там есть люди, которым она не по душе.



  • 1

По поводу Баукхама

Видимо, доклад пересекался с тем, что говорится о свидетельствах очевидцах, как основном источнике всех Евангелий (в том числе Евангелия от Марка), в этой его работе: http://www.ozon.ru/context/detail/id/5801473 Интересно, он в докладе излагал абсолютно то же самое, о чем пишет в книге, или какой-то переработанный/дополненный вариант?

Re: По поводу Баукхама

Отметил для себя варианты переводов его фамилии - Бокэм и Бокхам. Да, это та самая книга, на которую он опирался. Он отметил, что в зале присутствуют как те люди, которые читали его книгу, так и те, которые с ней не знакомы. Поэтому он начал с того, что ввел в общий курс дела тех, кто не был знаком с его книгой, а потом продолжил и пошел дальше. Некоторые части книги он не затрагивал, а на других остановился более подробно. Его исследования продолжились и после опубликования книги, поэтому элемент новизны был, но по сравнению с книгой небольшой.

\ Тема свидетелей занимала большое место в древних источниках, но женщины нигде не использовались! \
По-моему, этот вопрос поднял еще Цельс.

Да, и он высмеивал христиан за это. Зачем христианам было так явным образом подставляться, если они все сочинили? Этот и другие эпизоды указывают на достоверность изложенного в Евангелиях материала.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account