Previous Entry Share Next Entry
Детская литургия
a_streltsov

Несколько раз в жизни мне приходилось попадать на так называемые «детские литургии». Это такой небольшой утренник, вставленный в богослужение. Детей приглашают пройти вперед и усесться возле алтаря или внутри него.

Священник или пастор (как вариант, детский работник) тоже садится рядом с ними и начинает говорить таким голосом, как Гомер Симпсон, когда он обращается к детям. Обычно при этом популярно пересказывают содержание проповеди в этот день. Детям задают вопросы, и все умиляются, когда они правильно отвечают. Детям также могут дать по конфетке или вручить еще какой-нибудь поощрительный приз. Выглядит немного похоже на анимацию на курортах, только на христианскую тему.

Производит это несколько странное впечатление. Есть как бы два Бога: один для взрослых, а другой для детей. Тот, что для детей, он немного поглупее.

Говорят, что дети сейчас уже не могут учить катехизис. И в церковь ходить не хотят. «Мама, а что мне будет за то, что я пойду сегодня?» Когда посещение церкви приравнивается к посещению театра, зоопарка или цирка, то на месте ребенка я бы действительно не выбрал церковь в таком случае. Скучнее. Что же касается сложности Краткого катехизиса Лютера для восприятия –  недавно в поездке в очередной раз столкнулся со взрослыми, которым язык катехизиса было не осилить. Не говоря уже о том, что сейчас даже маленькие дети подсказывают бабушкам, на какую кнопку жать на телефоне. Так что тут дело не в возрасте как таковом.

По большому счету «детская литургия» все равно не сможет конкуривать с Диснеем. Это все равно, что использование «современной» музыки на богослужении. Лучше пойти на концерт современной группы. Взявшись играть по чужим правилам, церковь обречена на поражение.  

  • 1
Есть как бы две математики: одна для взрослых, а другая для детей. Та, что для детей, она немного поглупее.

Есть как бы две музыки: одна для взрослых, а другая для детей. У той, что для детей, песни немного поглупее.

Есть как бы две литературы...

:-)

Ладно, это я так... Вообще, мне давно хотелось побывать на детских богослужениях. Иногда они же вообще отдельно проводятся, но в них могут участвовать родители (у московских католиков так).

Могу ли я узнать, вы в принципе против специального богослужения для детей или иначе видите их форму?

Математика одна. И музыка одна. И богослужение одно, вот в чем штука. Христиаство выстроено вокруг литургии. "С ангелами и архангелами и со всем воинством небесным мы песнь славы Тебе воспеваем..." Получается ангелы и архангелы и все воинство небесное в полном составе, а "мы" - это только часть человечества. Не считая детей. Кстати, для женщин же тоже можно проводить отдельные службы или, по крайней мере, делать такую часть богослужения, которая бы была обращена специфически на "женские нужды"? И для богатых и бедных разные части и т.п. По-моему, логика отдельных собраний для детей уместна там, где детей не крестят. Т.е., для них все иначе; тогда это понятно.. А в Церкви "один Господь, одна вера, одно крещение."

Недавно говорил с прихожанином-физиком, тот высказывал недоумение, почему это в школе детям вместо физики преподают "историю физики." Вначале дети узнают Ньютонову физику, а потом их нужно переучивать. Почему бы сразу им не говорить о квантовой физике? А то получается, что на фундамент с изъяном потом надстраивают другие этажи, как что-то дополнительное. А в голове с детства сидит все та же ньютонова физика.

Математика одна, но познаётся по-разному в 3 и 9 классах. А мнение упомянутого физика меня удивило. Будучи специалистом в своей области, он не может не знать:

- о соотношении неопределённостей, которое имеет место в квантовом мире, но отсутствует в макромире;
- о том, что при описании процессов микромира на языке математики не прибегают к понятию гравитации, в то время как в макромире без неё не обойтись;
- о том, какую роль играет в квантовом мире вероятность, в то время как макромир практически детерминирован...

Итак, использовать один и тот же набор матем. моделей при описании квантового мира и макромира невозможно, поэтому, я считаю, их раздельное изучение вполне оправдано. А царит в голове ньютонова физика оттого, что мы живём в её мире, а не в квантовом.

Впрочем, я могу предположить, что ваш уважаемый собеседник имел в виду не препадавание ещё не разработанной теории всего, а нечто вроде параллельных курсов по примеру алгебры и геометрии. Что ж, это, на мой взгляд, интересный вариант, да только как обойти необходимость в более мощном и сложном математическом аппарате, с помощью которого только и возможно приемлемым образом описать явления микромира? Нагружать шестиклассников дифференциальным и интгральным счислением до того или одновременно с тем, как они осваивают системы линейных алгебраических уравнений и тригонометрию? Я сомневаюсь...

Я бы рискнул поспорить с вами по поводу того, что богослужение, вообще говоря, одно. Как показывает история, обрядов, уставов и, если позволите, стилей существует масса, предполагаю, даже внутри мирового лютеранства. Наверное, на формирование богослужебных особенностей влияют ментальность, культурный фон, исторические реалии и т.п. Если духовный опыт женской части конкретной общины более полно выражается, к примеру, в более эмоциональных и сентиментальных текстах гимнов, а мужчинам лучше подходят богословски наполненные молитвы, то почему бы им иногда, по взаимному согласию, не устраивать особые богослужения?

При этом, на мой взгляд, критически важно регулярное общее молитвенное собрание, как в семье, где в течение дня каждый может служить Богу и людям по своим особенным дарованиям, но раз в день все члены семьи собираются за трапезу за одним столом. Заметтье, даже в такие моменты дети едят меньше, внимание к себе требуют больше и часто их меню может отличаться от меню взрослых. Хотя в этом смысле богослужение действительно одно.

Вот и литература, в некотором смысле, одна, но её адекватные проявления неизбежно разные для разных возрастов. "Тёмные аллеи" Бунина, пожалуй, лучше раскрываются с высоты жизненного опыта, чем в школьном возрасте. А стоит ли нашему пресловутому шестикласснику читать, к примеру, Томаса Манна, нужно ли ожидать от него интереса к пятой симфонии Бетховена!.. Равно и наоборот: для колобков, курочек ряб и рождественских колядок есть своё время.

Подводя итог, я бы сказал, что попыткам найти адекватное выражение для детской веры и включить в него элементы, которые бы не поощряли вечные обрядовые ясли, но воодушевляли участников развивать некий богослужебный вкус, может сильнее всего противостоять сакрализация устоявшейся богослужебной парадигмы, а это, по моему мнению, ни к чему хорошему не приводит.

Надеюсь, если вы последовательно дочитали до конца, мой длинный комментарий не слишком вас утомил. Возможно, мне послужит оправданием то, что, как я говорил, эта тема давно меня интересует.

Ну, физику я тоже проходил когда-то, хотя далеко и не в том объеме, что сами физики (но тензоры всякие там, разумеется, были), правда, все забыл уже с тех пор ("не знал, да еще забыл" :) ). Но знаете, в том разговоре я склонен был согласиться с собеседником, потому что вспомнил, как испытывал некоторое удивление, как картина мира менялась со временем. Причем менялась не посредством приращения, развития аппарата, а путем пересмотра. Это как если бы вначале объясняли ребенку, что земля плоская (тоже ведь "работает" для определенных случаев), а потом последовательно, что она шар, эллипсоид, геоид. Я же помню, как мне в детстве отец (геолог) "на пальцах" демонстрировал форму земли, как она обусловлена вращением вокруг солнца.

Что касается богослужения, то я бы разделил здесь публичное и частное (личное, семейное). Возьмем детей. Семья – это то место, где детям действительно нужно уделять особое время. "Общий алтарь" (церковное богослужение) один для всех, а "семейный алтарь" подразумевает индивидуальный подход. И в церкви хорошо специально заниматься с детьми (воскресная школа, лагеря и т.п.). Но только не делать это частью общего богослужения. Я согласен с вами в том, что "критически важно регулярное общее молитвенное собрание." Когда семья собирается за одним столом, то в нашей семье дети обычно едят то же самое, что взрослые (я не говорю о самых малых детях, которые еще не могут принимать твердую пищу). Они действительно едят меньше (хотя в определенном возрасте по ощущениям даже и больше :) ), но и на богослужении что-то неизбежно проходит мимо детей, поэтому они тоже неизбежно "едят меньше." Чем больше становятся, тем больше понимают, едят больше.

Бывают забавно, когда взрослые, пытаясь предложить детям "особую диету", достигают прямо противоположного эффекта. Вот есть такая штука, наглядное обучение, то, что по-английски называется "object lesson." Вызывают детей к алтарю и показывают им фигурки и рассказывают библейскую историю по фигуркам. Но у детей еще не развито абстрактное мышление, поэтому они не ухватывают параллели и взаимосвязи. Они воспринимают это как комикс, мультик, и в памяти у них остаются именно фигурки. Помните, как мистер Бин в серии про Рождество игрался с вертепом? Ну вот как-то так, примерно.

В первой церкви, что очень хорошо выражено уже во второй главе Деяний Апостолов, христиане собирались "на одно и то же" (епи то ауто). В общем-то, я об этом и толкую, ничего нового не придумываю.

Детская литература вообще очень недавнее изобретение, все более ранние "детские" книжки были первоначально написаны для взрослых (те же "Робинзон Крузо", "Приключения Гулливера"), а кто, почему и как стал специально писать для детей – это отдельный вопрос. Но я и так сказал уже слишком много. :)

Насчёт физики, по-моему, так и есть: квантовый мир просто другой. Эйнштейну тоже не нравилось :) Помните его "Бог не играет в кости"?

У меня была мысль добавить насчёт богослужения в предыдущий комментарий, но я решил его не загормождать. Представим себе, что брат с сестрой как-то вечером читали Евангели вместе, обсуждали его, а потом вдруг решили помолиться. Или родители уложили детей спать и неожиданно обнаружили в себе некий молитвенный энтузиазм, который выразился в совместной молитве. Такие проявления могут стать привычкой - и вот мы уже видим молитвенные мини-группы внутри семьи. Плохо ли это, если в наличии остаётся регулярная общая семейная молитва?

Насчёт фигурок в алтаре и object lesson я не понял, но перегибы в любом деле не на пользу. Что уж тут говорить!

Вот как с упомянутыми вами книгами, так и с традиционной формой богослужения: похоже, что она вообще не была рассчитана на детей. И, на мой взгляд, участие в таком богослужении для детей факультативно.

Здравствуйте.
Я тот самый прихожанин-физик, который высказывал недоумение. Сразу скажу, что специалистом в теоретической физике себя не считаю.
Мысль о том, что в школах нужно попробовать преподавать квантовую механику высказывал один мой знакомый "настоящий" физик, я эту идею поддерживаю. Соображения таковы:
1. Квантовомеханическая парадигма легче ляжет на мозг, не ограниченный приобретённой "ньютоновской" интуицией.
2. Квантовая механика достаточно хорошо разработанная область, при этом из неё выводятся следствия для макромира, а наоборот - нет.
3. Современная школьная программа по физике всё равно представляет собой сборник историй, а не логически связанный курс, квантовая механика может послужить основой для построения курса.
4. Школьный курс физики должен отвечать современным научным взглядам на природу.

Отказываться от законов Ньютона никто не предлагает, но видится потребность подвести базу под современную программу по физике, иначе она для многих остаётся набором тем: кинематика, динамика, электричество..., в каждой из которых есть свои формулы, а понимания нет.

Здравствуйте!

Как я уже сказал, эта идея кажется мне довольно интересной. Меня в школе тоже раздражала эта фрагментарность физики.

Считается, что во времена Эйнштейна сравнительно плохо преподавали электромагнетизм. Теория, понятно, была та же, что и сейчас, а вот изложить доходчиво не умели. Поэтому и освоить эту тему тогда было сложнее, чем нынче. Я думаю, с квантовой механикой на наших глазах происходит то же самое: методы подачи улучшаются с каждым поколением школьников и студентов.

Предлагаемая вами парадигма от общего к частному, по-моему, достойна того, чтобы её попробовать. Может, однажды мы увидем первый учебник или курс (например, в Интернете) реализованный по этому принципу. Лично я пока плохо представляю, как можно связать релятивистскую механику и квантовую оптику и стоит ли их вообще изучать в школе, я бы хотел посмотреть на попытку. По крайней мере из законов движения на околосветовых скоростях можно вывести законы движения нашего мира и сделать курс физики чуть более интегрированным.

Спрашиваю из любопытства. Хотелось бы вам, чтобы эта парадигма была применена к преподаванию математики?

Насчёт попробовать преподавать это в школе: по-моему, это нужно делать в специализированном классе в форме спецкурса. Я последние два года преподавал физику в обычной школе, в которой учатся, в основном, дети рабочих, и я пробовал этот подход. У меня не получилось. Причины неудачи, как я думаю, две: во-первых, я сам недостаточно хорошо представляю себе такой курс, во-вторых, я не справляюсь с поддержанием дисциплины, которая необходима для вовлечения детей в довольно длительные логические рассуждения. Могу лишь заметить, что некоторые отдельные аспекты, которые мне удавалось изложить, дети воспринимали на удивление легко, поскольку у них ещё не сформированы шаблоны. Например, я старался бороться со стандартным изображением координатных осей, не рисовал их в условии задачи, а давал только относительные величины. В результате, некоторые ученики рисовали их так, как им было удобно (остальные рисовали так, как привыкли на математике). Я считаю, что это неплохо. И, кстати, дети любят рассуждать, скажем, о том, что если мы не видим муху, то мы и не знаем, какая у неё скорость, поскольку они более непосредственно воспринимают мир, ещё не научившись оценивать его усреднёнными величинами. Так что, идея не бессмысленная. Надо заметить, что экспериментировал я мало, стараясь лишь связать логически существующий курс физики, иначе могли бы быть проблемы с родителями и завучами, кроме того, я не был уверен, правильно ли поступаю.

По поводу математики: я не уверен, есть ли в математике какая-то концепция, которую можно принять как базовую, да и нужна ли она. Так что мой ответ - нет, не хотелось бы. Мне кажется, что математика наоборот должна давать разные картины, заставлять мозг играть в разные игры воображения. Мне очень понравился вот этот взгляд на преподавание математики: http://nbspace.ru/math/ . Я давал это почитать знакомым математикам, они согласны с автором. При этом интересно, что математики-учёные согласны гораздо больше, чем школьные учителя математики, хотя выборка у меня очень маленькая.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account