Previous Entry Share Next Entry
Кончита как пример новой духовности
a_streltsov


Когда я недавно высказался в том смысле, что у лютеран нет «духовности», я имел в виду вполне определенную вещь. По моему глубокому убеждению, именно в лютеранском вероисповедании проповедь Христа распятого представлена максимально чисто и емко. Это не значит, что в других конфессиях нет Христа, просто там есть что-то еще, что создает помехи на пути к Христу. Одна из таких помех – культивируемая «духовность». Она может принимать разные причудливые формы. Она может выглядеть очень благочестиво. Это может быть не очень понятная простым смертным какая-нибудь утонченная деятельность для достижения состояния особого просветления, духовного боговидения, лицезрения фаворского света или чего-то еще. Какие-нибудь специальные реколлекции или медитации. Акцент на особой «духовности» герменевтически уводит от исторического Иисуса, Иисуса Евангелия.

Казалось бы, при чем здесь Кончита? В древности христианство вело смертельную борьбу с гностицизмом. Гностицизм оперировал теми же самыми терминами, что и христианство, только гностики понимали под ними совсем иные вещи.

Гностики находили рамки физического мира слишком тесными. Они выступали против ограниченности материи. Пол как раз пример такого ограничения. В мире духа нет и не может быть ограничения плоти. «Духовный» человек презирает физическое и материальное. Понятия брака, семьи для него не очень понятны. Это тоже «ограничение». Поэтому либо навязываемый идеал жесткого аскетизма, чтобы уже в этой жизни люди стали как «ангелы на небесах», либо распущенность и вседозволенность, когда не важно, как и с кем. По знаку действия разные, а по модулю одинаковые.

По сути последние десятилетия происходит ни что иное как обычное возрождение старой гностической духовности – этого смертельного врага церкви. Гностицизм выгоняют в дверь, а он лезет обратно в окно. Он очень живучий и изворотливый. Под гностицизмом здесь я, конечно, имею в виду именно еретический гностицизм (христиане тоже могли называть себя «истинными гностиками»). В этом смысле Кончита ничего радикально нового собой не представляет, просто еще один шаг в сторону массового восприятия гностической духовности. Another brick in the wall. При этом именно христианство освобождает мужчин и женщин, потому что позволяет им быть такими, как они сотворены Богом.

Вот как заканчивается гностическое евангелие от Фомы: Симон Петр сказал им: Пусть Мария уйдет от нас, ибо женщины недостойны жизни. Иисус сказал: Смотрите, я направлю ее, дабы сделать ее мужчиной, чтобы она также стала духом живым, подобным вам, мужчинам. Ибо всякая женщина, которая станет мужчиной, войдет в царствие небесное.” Сейчас же вполне «нормально» (с поправкой на феминизм) и то, что мужчины, наоборот, пытаются превратиться в женщин.    

  • 1
Если я не ошибаюсь, гностики пересматривали гендерные парадигмы, имея в виду достижение желаемого состояния после смерти. Западная цивилизация (назовём её так), по-моему, имеет в виду защиту права на свободу самовыражения именно в этой жизни, когда предлагает новое отношение к сексуальности и полу.

Гностики выступали против тления и распада, которые они ассоциировали с творением. В этом смысле их представление о божественном и правильном не могло так или иначе не войти в противоречие с "мужчину и женщину сотворил их." И в этом сходство с современными подходами. Различия имеются, но некоторая философская основа похожая. Если я правильно понимаю, сейчас понятие пола в принципе пытаются вывести за рамки базового определения человека, пол уже считается делом произвольного выбора ("свободой самовыражения", как вы это называете), а не тем, что обусловлено, ограничено самой реальностью человеческого бытия.

Скажу чётче: то, что объединяет нынешних сторонников пересмотра понятий пола и сексуальности и античных гностиков не является свидетельством их сутевого сближения, потому что гностики гнули эту линию совсем по иной причине, нежели западные либералы.

Ммм... Я говорю как раз наоборот: несмотря на поверхностные различия, имеется общая основа, глубинные философские посылки. С моей точки зрения, это очень благодатная тема, которая так и просится быть разработанной, какие-то книги выходили, но далеко не так много, как могло бы. Я бы даже больше сказал: есть общее между (1) гностиками, (2) современными а/транс/би сексуалами и (3) теми современными протестантами, кто не верит в таинства. Их всех объединяет то, что им сложно принять Бога как Творца, который действует через тварное (творение), подразумевающее неизбежную ограниченность.

Здесь мы с вами расходимся. Мне кажется, сходство только внешнее, но причины его - различны.

Согласен с Симилирандой.

Кончита - это не новая духовность, а ее полное отсутствие. Попытка подвести Кончиту под гностицизм - не выдерживает абсолютно никакой критики. Таким образом попытка Ex Nihilo окошмарить термин "духовность" претерпевает полный крах.

Возможно, вы невнимательно прочитали пост. В таком случае попробуйте его перечитать. Духовности бывают разные. Например, в индуизме тоже есть духовность. В данном случае идет речь о гностической духовности.

Спасибо, я уже перечитывал пост несколько раз. Аргументы, притянутые за уши, уже давно не впечатляют.

Старайтесь писать в соответствующей ветке, пожалуйста. Не надо оставлять комментарии первого уровня, если это ответ на комментарий, а не на пост.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account