Previous Entry Share Next Entry
День реформации и популярная мифология
a_streltsov

Развесистая лютеранская клюква

Последнее время праздник Реформации, точнее, то, как он употребляется ан масс, вызывает у меня глухое раздражение, которое с годами все нарастает. На поверхности это связано с тем, что пятидесятники и им подобные ребята выходят на улицы наших городов с пантомимами с молотком, гвоздями и прочими артефактами и что-то там изображают. По какому праву? Какое отношение они-то имеют к Реформации? Вас, как говорится, тут не стояло. Реально.

Но это то, что на поверхности. Есть вторая причина.

Лютеране вообще носятся с этим днем Реформации как с писаной торбой. Сегодня все торжественно бьют себя кулаками в грудь, говорят громкие лозунги, торжественно поют Ein feste Burg и все в этом роде. Потом праздник проходит, игрушки выброшены на свалку до следующего года, можно возвращаться к своим баранам идиосинкразиям. Уже сейчас нарастает истерия по поводу 500-летия "Реформации." Если бы вы сказали об этом совершенно особенном дне, Величайшем Празднике Лютеран Всех Времен и Народов, обычному христианину Аугсбургского Исповедания 16 или 17 века, он бы посмотрел на вас недоуменно и просто не понял бы, о чем речь. А если бы вы объяснили ему, что имеется в виду, он бы скорее всего назвал вас сектантом. И был бы прав. 

Гвозди и молоток – это революция. Это взгляд извращенцев 19-го века, породившего, среди прочего, Интернационал (с его "весь мир насилья мы разрушим до основанья" в каноническом переложении на русский), на век 16-й. До 19 века не знали лютеране такого праздника как "день Реформации." Точнее праздник у них был совсем другой, о котором сегодня многие совсем уже и не помнят. 25 июня. День представления Аугсбургского исповедания императору Священной Римской Империи германского народа Карлу V. Это был действительно церковный праздник, потому что Аугсбургское Исповедание - подлинно католический документ. А нынешний праздник Реформации отдает нехорошим сепаратистским душком. Здесь прусский дух, здесь пруссией пахнет. Так что я даже в каком-то смысле и не против, что его захватывают на разграбление пятидесятники. Если они теперь у нас протестанты, то почему бы им и не праздновать "день Реформации." По Сеньке и шапка.

На этом можно было бы и закончить. Но если не заканчивать, а спуститься еще поглубже, в сумрак.. Там откроются совсем удивительные вещи.

Тезисов как таковых не было. Лютер никогда сам не говорил о тезисах. Это обозначение появилось в 18 веке. Слово носит догматический характер. Если бы Лютер выдвинул "тезисы," его бы сразу зажали в угол и обвинили в ереси (тезисы отстаивают, это не подразумевает гибкости). А он не был революционером. Он был набожным монахом-августинцем. Он говорил о propositiones, предложениях, которые можно было обсуждать в частном порядке, написанных им на "клочке бумаги." Соответственно, эти мысли Лютера были скорее всего написаны от руки, в то время они еще не были напечатаны (и не предназначались для печати и всеобщего).

Публичного диспута в университете не было. Лютер хотел устроить обсуждение с несколькими коллегами, но никто не пришел. Когда он намеревался его устроить, точно не понятно. Но это было в какой-то момент после 31 октября. 
 
Числа "95" не было. Лютер нигде не приводит такого числа. Оно появляется значительно позднее.  

Итак, в документе под названием "95 тезисов" нет ни числа "95," ни, собственно, тезисов. А что есть? Что точно произошло 31 октября? 

В общем, ничего особенного. Лютер был послушным католиком. Он действовал строго канонически, по-церковному, так, как и должен был. 31 октября он отправил предложения епископу своего диоцеза Иерониму Шульце. Это то, что подразумевает иерархия: священник не лезет через голову своего епископа, равно как и не сеет смуту среди духовенства и народа, но решает проблемы в первую очередь со своим церковным начальством.

Скорее всего Лютер не прибивал написанные им размышления ни к какой двери. Он сам об этом нигде не говорит. Сами описания Лютером событий того времени ничего такого не содержат (а он три раза рассказывает, как все было с его стороны). Картинки наподобие той, что приведена в самом начале поста, появились только в 18 веке, при том, что еще прижизненных изображений Лютера была масса. Диспут Лютера с Каетаном. Лютер на Вормском сейме. Лютер и Экк. Лютер на встрече в Марбурге. Но почему-то двери с пришпиленной к ней революционной листовкой места не нашлось. 

Первый раз тема графически преподносится как сон Фридриха Мудрого, который тот пророчески увидел за день до события. Потом из сна перешло в явь.


Оригинальная дверь сгорела в 1760 г. Эту дверь с "95 тезисами" в бронзе распорядился поставить ностальгирующий прусский романтик Фридрих Вильгельм IV. Сталин тоже распоряжался, чтобы снимали фильмы про Петра I, с которым он очень любил себя сравнивать.

Но вернемся к переписке Лютера со своим епископом. Через три с половиной месяца он послал ему также объяснения своих предложений, потому что к тому времени они уже получили распространение и некоторые злопыхатели не преминули очернить Лютера и неверно представить его мотивы. Поэтому ему пришлось объясняться. И что бы вы думали? Его владыка посчитал, что его объяснения – "хорошие католические." Если бы не римские теологи, разрулили бы. Альбрехт Майцский (еще один епископ, которому Лютер тоже отсылал его предложения) переправил текст Лютера в Рим, а там уже Приерий преподнес его Льву X в контексте "нападок на власть папы." Тут уже, как говорится, без вариантов.    

Но надо мне остановиться, а то от лютеранства камня на камне не останется. Вот что ураган и вынужденное зависание в Джамейке с людьми делает... 


  • 1
Спасибо за интересный взгляд. Позволю несколько ремарок.
1. Протестанты "второй волны" позволяют себя соотносить с Реформацией на основании принятия и истоведания всех пяти тезисов Реформации.
2. Тезисы Реформации начали озвучиваться еще до Лютера Эразмом, Виклиформ и Гусом, так что при Лютере они звучали ярко и выразительно, как ключевые идеи.
3. Относительно главного поступки Лютера писал его ближайший друг и сподвижник Меланхтон, но есть и еще http://www.sedmitza.ru/news/361303.html информация.

Спасибо и вам за ваши серьезные ремарки, оставленные по итогам столь провокационного поста. Отвечаю по пунктам.
1. Да, я в курсе. Гораздо интереснее прицепиться к мощному паровозу, чем к небольшой дрезине или тем более к игрушечному паровозику. Проблема в том, что сам паровоз, к которому цепляются, был придуман во многом именно в 19 веке. Этот такой Голливуд своеобразный. Тогда же и памятников Лютеру понаставили, а от учения его во многом отреклись, посадив его в золотую клетку.. Именно об этом пишет Герман Зассе в его книжке "Кто такие лютеране" (Was heißt lutherisch), имея в виду т.н. "героическую концепцию Лютера и Реформации." 5 тезисов Реформации – часть общей мифологии, может, об этом тоже напишу как-нибудь. Например, они очень нравятся реформатам (лютеране часто под этим обозначением имеют в виду всех подряд, в т.ч. современных, "второй волны" по вашей классификации). Возникает такая картинка: благообразный Лютер проторил дорогу всем направлениям Реформации, благословил всех и сказал: плодитесь и размножайтесь. Я открываю Аугсбургское исповедание и что там вижу? Damnant anabaptistas.
2. Здесь вопрос во многом в системе координат. В центре вашей системы координат стоят "тезисы Реформации," и вы Эразма, Виклифа, Гуса и Лютера организуете соответственно вокруг них. В центре моей системы координат в оценке 16 века стоят лютеранские вероисповедные книги (в первую очередь Аугсбургское исповедание и затем последующие части Книги Согласия как его истолкование). Соответственно, я могу упомянуть о "тезисах Реформации" в стиле "и такое тоже бывает, такой подход к теме," но я не буду вокруг этого "танцевать." Я "танцую" вокруг Книги Согласия.
3. Вы вынуждаете меня сходить на более серьезные рельсы, чем я изначально намеревался. Я не историк Реформации. И относительно сути вопроса – было/не было – расписываюсь в незнании. Я бы сказал, наверное, 50/50. Но по сути можно сказать следующее: (А) Меланхтон действительно пишет, что Лютер "прикрепил к Виттембергской церкви" его предложения (et hat publice Templo, quod arci Witembergensi contiguum est, affixit pridie festi omnium Sanctorum anno 1517). Есть 4 небольшие проблемы: (1) Меланхтон не был очевидцем, он не был в Виттемберге в 1517 году, (2) если бы он услышал о действии от Лютера, то почему тогда сам Лютер об этом нигде не писал, (3) Меланхтон ничего не упоминает о двери и тем более о молотке и т.п., (4) выражение "publice affixit" означает публичное представление, публикацию. Но мы знаем, что Лютер в это время отослал текст двум епископам для частного обсуждения, здесь неувязка. (Б) (1) Георг Ререр не был в Виттемберге в 1517 г. (2) Написанное им есть именно частная записка для собственного употребления – в 1540-е годы еще, конечно, не было никаких празднований т.н. "дня реформации." (3) Меланхтон теоретически мог взять идею у Рорера во время собирания материалов для его биографического очерка 1546 г, предав солидный статус популярной легенде.
Резюме: корень проблемы и крест историка здесь в сравнении и выборе между тремя свидетельствами самого Лютера, а именно письмами Кристофу Шойрлю в марте 1518 г., Льву X в мае 1518 г. и курфюрсту Фридриху в ноябре 1518 г., и высказываниями Меланхтона и Ререра. Лютер не только не говорит "о прибивании 95 тезисов к двери Виттембергской церкви," у него вообще ход событий выглядит немного иначе. Поэтому мы кладем на одну чашу весов собственные свидетельства Лютера (он пошел на подлог? на обман? испугался?), а на другую – записку Ререра и упоминание Меланхтона 1540-х годов. Как-то так.

Edited at 2012-10-31 01:04 pm (UTC)

(Deleted comment)
А можно поподробнее по первому пункту?
По второму и Павел под еретика сойдет, ведь явно "бунтанул" против первого Апостола в Антиохии (см. Галатам 2) так что тут уж как смотреть. А "ересь" Гуса никак не сравнится с повальным беззаконием тогдашней католической церкви.
3. Про технику обнародования спорить не буду, но сам факт "вынесения на обозрение", популяризации тезисов был, и это основное

(Deleted comment)
Вы видимо, достаточно поверхносто знаете неопротестантов. Классическая герменевтика, которая применяется к доктрине,обряду, понятию, содержит 4 пункта - 1. Что написано об этом в ВЗ,2. что об это говорил Иисус? 3. Что говорится в Посланиях и Деяниях 4. Как учила ранняя церковь?
Другое дело, что то, чему учила дальше церковь в средние века, ни в одни ворота невлазит. Ну так об этом и Лютер говорил

а где можно поподробнее почитать о реакции еп. Иеронима Шульца (что, мол, тезисы "хорошие")?

Heinrich Boehmer "Martin Luther: Road to Reformation" (New York: Meridian Books, 1957), 199. Franz Posset, "Luther's Catholic Christology Accrording to his Johannine Lectures of 1527" (Milwaukee: Northwestern Publishing House, 1988), 31. Franz Posset , "The Real Luther: A Friar at Erfurt and Wittenberg" (Saint Louis: Concordia Publishing House, 2011), 17. Последняя книга, кстати, явилась основным источником этого моего поста по части фактологии.

К сожалению, много подробнее прочитать о реакции епископа в любом случае не получится. Само его ответное письмо Лютеру не сохранилось. Известно следующее. В письме Лютера Спалатину во второй половине марта 1518 года он выразил удивление тем, что к нему в предыдущий день зашел высокопоставленный гость - аббат монастыря цистерцианцев Валентин Геннекен, который и занес ему письмо епископа. В связи с этим Лютер и упоминает, что епископ счел его объяснения индульгенций католическими: "Licet enim nihil erroris in illis [resolutionibus], sed omnia Catholica esse censeret" (WA Br I, 162, 20 (no. 67).

"[...] в 1667 г. Курфюрст Саксонии Иоганн Георг II вновь учредил праздник, назначив его на 31 октября. Этот день, или воскресенье, предшествующее следующему, был принят практически во всех немецкоязычных и других лютеранских странах, где праздник быстро вошёл во всеобщее употребление". (Рид, "Лютеранская литургия", с. 484)

*Публичного диспута в университете не было. Лютер хотел устроить обсуждение с несколькими коллегами, но никто не пришел.*
"It was made public at our University and for our University only, and it was made public in such wise that I cannot believe it has become known to all men. For it is a set of theses, not doctrines or dogmas, and they are put, according to custom, in an obscure and enigmatic way". (Письмо Льву X) Что Лютер здесь имеет в виду под последними словами?..

Edited at 2012-11-19 11:39 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account